MicroStrategy verlangt, dass MSCI Index seinen Vorschlag zur „Entfernung von MSTR“ zurückzieht: Die rote Linie von 50 % Währungsbesitz ist unbegründet und erstickt die amerikanische Innovation!

MicroStrategy hat ein 12-seitiges formelles Protestschreiben an den Index-Compilation-Riesen MSCI herausgegeben, in dem es MSCI nachdrücklich auffordert, seinen Vorschlag zurückzuziehen, digitale Vermögenswerte wie Bitcoin aus dem Hauptindex auszuschließen, wenn das Unternehmen mehr als 50 % seines Gesamtvermögens hält.
(Vorherige Zusammenfassung: Wall Street boykottiert DAT? MSCI betrachtet MicroStrategy und andere „Krypto-Reserveunternehmen“ als von Indexkomponenten ausgeschlossen)
(Hintergrundergänzung: Michael Saylor antwortete auf „MicroStrategy kann aus dem MSCI-Index ausgeschlossen werden“: Unser Bitcoin-Geschäft ist einzigartig und die Indexklassifizierung kann nicht definiert werden)

Inhalt dieses Artikels

Der weltweit größte Unternehmens-Bitcoin-Inhaber MicroStrategy (ehemals MicroStrategy, jetzt Strategy) veröffentlichte am 10. Dezember einen 12-seitigen formellen Protestbrief, in dem der japanische Index-Compilation-Riese MSCI (Morgan Stanley Capital International) MSCI nachdrücklich aufforderte, seinen Vorschlag zurückzuziehen, dass „digitale Vermögenswerte wie Bitcoin, die von Digital Asset Treasury Companies (DATs) gehalten werden, 50 % ihres Gesamtvermögens überschreiten, aus dem Hauptindex ausgeschlossen werden.“

MicroStrategy warnt davor, dass eine gewaltsame Umsetzung dieser Regel zu heftigen Erschütterungen führen und der Politik der US-Regierung zuwiderlaufen würde, Innovationen im Bereich digitaler Assets aktiv zu fördern.

Hintergrundüberprüfung des Vorfalls

Diese Kontroverse begann mit der Konsultation von MSCI zu „Digital Asset Treasury Companies“. MSCI betrachtete Unternehmen mit einem hohen Anteil an Bitcoin-Beständen als Einheiten, die Investmentfonds ähneln, und nicht als traditionelle Betriebsgesellschaften, und plante daher, solche Unternehmen aus den MSCI Global Investable Market Indexes auszuschließen. Sobald der Vorschlag angenommen ist, werden Mikrostrategien als erste aus Mainstream-Indizes wie MSCI World und MSCI USA ausgeschlossen. Analysten schätzen, dass dies einen passiven Verkaufsdruck in Höhe von 2,8 bis 8,8 Milliarden US-Dollar auslösen könnte.

Kernaussagen der Mikrostrategie

1. Die 50-Prozent-Schwelle sei „willkürlich und nicht konsequent umsetzbar“

Micro-strategy kritisiert, dass die 50-Prozent-Rotlinie völlig künstlich sei und einer vernünftigen Grundlage entbehre. Viele traditionelle Unternehmen halten einen hohen Anteil an Öl-, Immobilien- oder Versorgungsanlagen, wurden jedoch nie ausgeschlossen. Lediglich gegenüber Bitcoin-Treasury-Unternehmen hat MSCI eine offensichtliche politische Voreingenommenheit.

Schwerwiegender ist der Unterschied in der buchhalterischen Behandlung. Gemäß US-GAAP muss Strategy seine Bitcoin-Bestände vierteljährlich zum beizulegenden Zeitwert neu bewerten; während ausländische Unternehmen, die IFRS verwenden, ihre Preise zum Selbstkostenpreis festlegen können. Dies hat zur Folge, dass US-Unternehmen aufgrund großer Buchschwankungen eher die rote 50-Prozent-Linie überschreiten, ausländische Unternehmen mit den gleichen Währungsbeständen jedoch sicher im Index bleiben können. Strategy ist der Ansicht, dass „das Schicksal genau desselben Unternehmens aufgrund unterschiedlicher Rechnungslegungsstandards völlig unterschiedlich ist“, was den Erwartungen des Marktes an Fairness und Transparenz zuwiderläuft.

2. Dies wird zu einem „Indexschock“ führen

Der MSCI-Entwurf geht davon aus, dass, wenn die digitalen Vermögenswerte auf dem Konto des Unternehmens mehr als 50 % des Gesamtvermögens ausmachen, es nicht mehr als operatives Unternehmen betrachtet und aus dem Index entfernt wird. Strategy wies darauf hin, dass diese Regel auf den ersten Blick einfach erscheint, tatsächlich aber das Risiko eines „Indexschocks“ birgt. Die Bitcoin-Preise sind bereits volatil. Ein Unternehmen kann in dieser Saison aufgrund eines Preissprungs ausgeschlossen werden und im nächsten Quartal aufgrund eines Preisrückgangs erneut einbezogen werden. Dadurch werden passive Fonds dazu gezwungen, in kurzer Zeit wiederholt zu kaufen und zu verkaufen, was zu „Chaos und Verwirrung“ führt und die Stabilität des Index und das Vertrauen der Anleger ernsthaft beeinträchtigt.

3. Ernsthafter Konflikt mit der nationalen US-Politik

MicroStrategy erklärte unverblümt, dass die von der Trump-Administration eingeführten Richtlinien für digitale Vermögenswerte, darunter die Einrichtung strategischer Bitcoin-Reserven, die Lockerung von 401(k)-Renteninvestitionen in Bitcoin und die Forderung nach „Technologieneutralität“ bei der Behandlung von Verschlüsselungsunternehmen usw., alle die Haltung der Unterstützung des digitalen Finanzwesens zeigen. Wenn MSCI darauf beharrt, kommt das einem „Handeln gegen die Politik“ gleich, was einer „Unterdrückung von Innovationen“ gleichkommt und im Widerspruch zur nationalen Politik der Vereinigten Staaten steht.

4. Die Natur des Unternehmens ist kein Fonds, sondern ein operatives Unternehmen.

MicroStrategy bekräftigt, dass es über eine Softwarebranche mit einem Jahresumsatz von etwa 500 Millionen US-Dollar verfügt und aktiv Finanzprodukte wie Bitcoin-garantierte Anleihen ausgibt. Es handelt sich um ein „strukturiertes Finanzunternehmen, das von Bitcoin unterstützt wird“ und kein passives Tool, das einfach Bitcoin hält.

Entwicklungen folgen

MSCI erwartet, spätestens am 15. Januar 2026 eine endgültige Entscheidung zu treffen und diese offiziell umzusetzen, wenn der Index im Februar angepasst wird. Dieser Protestbrief setzt die öffentliche Erklärung von Michael Saylor, dem Gründer von MicroStrategy, im November dieses Jahres fort. Er betonte damals: „Wir sind kein Fonds, und die Indexklassifizierung definiert nicht das Wesen von MicroStrategy.“

Für Anleger ist der nächste Monat nicht nur ein Abwarten, sondern auch ein wichtiger Moment, um zu sehen, ob der traditionelle Indexmechanismus der Kryptoökonomie gerecht werden kann. Wenn MSCI den aktuellen Entwurf beibehält, wird es an der Wall Street zwangsläufig zu einer groß angelegten Neuausrichtung passiver Fonds kommen; Wenn es bei der Entwicklung alternativer Indizes einen Schritt zurückgeht, eröffnet es möglicherweise eine breitere Mainstream-Plattform für Krypto-Assets.